Il pericolo dei fucili anticarro
Durante la Seconda guerra mondiale i fucili anticarro rappresentarono una minaccia diversa dai cannoni controcarro. Le artiglierie tendevano ad aprire il fuoco dalla maggiore distanza possibile; le squadre armate di fucile, invece, sfruttavano occultamento e terreno per lasciare avvicinare il bersaglio e colpirlo da poche decine o centinaia di metri. I mezzi tedeschi incontrarono questo problema già nelle campagne di Polonia e Francia, ma fu sul fronte orientale che dovettero affrontarlo su scala molto più ampia.
All’inizio del conflitto gran parte dei reparti corazzati tedeschi impiegava Panzer II, Panzer III, Panzer IV e carri cecoslovacchi Panzer 38(t). Erano mezzi numerosi ma, soprattutto sui fianchi, disponevano di spessori contenuti. La protezione era stata calcolata principalmente per resistere a mitragliatrici e cannoni automatici leggeri alle normali distanze di combattimento, non necessariamente a proiettili perforanti da 14,5 mm sparati a 30-100 metri.
Una minaccia ravvicinata per i mezzi leggeri
La vulnerabilità riguardava anche i carri italiani impiegati in Unione Sovietica. Il video utilizza come esempio l’L6/40, del quale furono inviati sul fronte orientale poco più di trenta esemplari. Uno dei mezzi catturati è conservato al museo dei corazzati di Kubinka, nei pressi di Mosca. Il suo livello di protezione era compatibile con quello di un carro leggero dell’epoca e non offriva una difesa adeguata contro i principali fucili anticarro sovietici alle brevi distanze.
Il vantaggio tattico del fucile anticarro consisteva nella possibilità di distribuirlo direttamente alla fanteria. Un pezzo d’artiglieria aveva bisogno di una postazione, di serventi e di un sistema di traino; una squadra di due uomini poteva invece trasportare l’arma, le munizioni e cambiare posizione con maggiore facilità. Il tiro da distanza ravvicinata compensava in parte i limiti balistici e permetteva di cercare i settori laterali, il treno di rotolamento e gli altri punti vulnerabili del carro.
PTRD-41 e PTRS-41
I due sistemi sovietici esaminati sono il PTRD-41 e il PTRS-41. Entrambi impiegavano la cartuccia perforante da 14,5 × 114 mm, ma adottavano meccanismi differenti. Il PTRD-41 era un’arma a colpo singolo semplice e relativamente leggera, con una massa indicativa di 17 chilogrammi. Il PTRS-41 era semiautomatico, alimentato da un caricatore da cinque colpi, e pesava circa 20 chilogrammi. La maggiore cadenza di tiro del PTRS consentiva di ripetere rapidamente gli impatti sullo stesso bersaglio o di correggere il puntamento.
La produzione raggiunse dimensioni rilevanti. Nel video vengono indicati circa 280.000 PTRD-41 e circa 190.000 PTRS-41 costruiti fra il 1941 e il 1945. La diffusione capillare trasformò queste armi in una presenza ricorrente per gli equipaggi tedeschi: non sostituivano i cannoni anticarro, ma aggiungevano un ulteriore livello di minaccia alle armi già schierate dall’Armata Rossa.
Le tabelle mostrate attribuiscono alla munizione da 14,5 mm una capacità di perforazione nell’ordine di 40 mm d’acciaio a 100 metri, 35 mm a 300 metri e 25 mm a 500 metri. I valori dipendevano dalla munizione, dall’angolo d’impatto e dalla qualità della piastra. Oltre ai carri, i fucili potevano essere impiegati contro autoblindo, mezzi cingolati leggeri e veicoli da trasporto: camion privi di corazzatura rimanevano vulnerabili anche a distanze superiori.
Addestramento e scelta dei punti vulnerabili
Il trasporto era normalmente affidato a due militari: uno maneggiava il fucile, mentre il secondo portava le munizioni e assisteva il tiratore. La semplicità del PTRD permetteva di apprenderne rapidamente il funzionamento, ma l’efficacia operativa richiedeva una preparazione più ampia. I fucilieri dovevano riconoscere i diversi carri, stimarne la distanza e mantenere la posizione mentre mezzi da decine di tonnellate avanzavano verso di loro.
L’addestramento comprendeva esercitazioni con carri amici e materiale illustrato dedicato ai veicoli avversari. Le schede sovietiche indicavano spessori, armamento, capacità del mezzo e punti da colpire: fianchi dello scafo e della torre, visori, ruote, cingoli, organi di trasmissione, canna del cannone e zone meno protette. Le distanze consigliate variavano in funzione dell’obiettivo e dell’orientamento del bersaglio; il tiro laterale a breve distanza offriva le maggiori probabilità di perforazione.
Gli effetti del proiettile da 14,5 mm
La cartuccia da 14,5 mm sviluppava un’energia cinetica molto superiore a quella delle comuni munizioni per armi individuali. Le prove moderne riportate nel filmato mostrano perforazioni su piastre d’acciaio spesse 36 mm a 100 metri, coerenti con l’ordine di grandezza indicato dalle tabelle storiche. Una perforazione non doveva necessariamente distruggere il carro: frammenti, schegge interne e danni a organi meccanici potevano ferire l’equipaggio, immobilizzare il mezzo o comprometterne l’armamento.
I Panzer III e Panzer IV conservarono per buona parte della guerra fianchi dello scafo e della torre nell’ordine dei 30 mm. Queste superfici risultavano quindi vulnerabili alle brevi distanze, anche quando le modifiche successive avevano aumentato la protezione frontale. Quando la perforazione diretta non era probabile, i tiratori potevano cercare cingoli e rulli per immobilizzare il veicolo oppure colpire cannone e dispositivi esterni per ridurne la capacità di combattimento.
La risposta tedesca: le Schürzen
Fra il 1942 e il 1943 i tedeschi iniziarono a installare sui Panzer III, Panzer IV, Sturmgeschütz e altri mezzi pannelli laterali distanziati, noti come Schürzen. Le piastre avevano uno spessore di circa 5 mm ed erano collocate a 20-25 centimetri dalla corazzatura principale. Il peso e il costo rimanevano contenuti rispetto all’aggiunta di uno strato equivalente sull’intero fianco.
Contro un proiettile perforante da 14,5 mm, il primo pannello poteva deformare o destabilizzare il penetratore e ridurne parte dell’energia. Dopo aver attraversato l’intercapedine, il proiettile raggiungeva la corazza principale con condizioni meno favorevoli. L’effetto dipendeva dall’angolo e dalla zona colpita, ma la soluzione aumentava la probabilità di arrestare una munizione altrimenti pericolosa per la piastra laterale da 30 mm.
Le Schürzen introducevano anche inconvenienti. Potevano limitare la visibilità in alcuni settori, ostacolare l’accesso al veicolo, deformarsi o staccarsi durante le manovre e il contatto con ostacoli. La loro utilità era tuttavia legata alla grande diffusione della minaccia: una protezione relativamente semplice poteva essere applicata a numerosi carri senza ricostruirne lo scafo.
Prove sovietiche e minacce a carica cava
L’Armata Rossa sottopose i pannelli catturati a prove di tiro con calibri differenti, fra cui 14,5, 45 e 76 mm, per valutarne l’interazione con proiettili perforanti e altre munizioni. Le fotografie mostrano sequenze di impatti e annotazioni direttamente sulle piastre, utili a confrontare i risultati alle diverse distanze e angolazioni.
Nel filmato viene considerato anche l’impiego sovietico di granate a carica cava per il cannone da 45 mm. La protezione distanziata poteva offrire un beneficio in determinate condizioni, anticipando l’attivazione della carica e modificando la distanza fra la detonazione e la corazza principale, ma non garantiva un risultato uniforme. La funzione centrale delle Schürzen esaminate rimane comunque la difesa dai diffusissimi fucili anticarro sovietici.
Il confronto fra PTRD-41, PTRS-41 e protezioni tedesche mostra un processo di adattamento reciproco. La fanteria sovietica impiegò armi semplici e prodotte in massa per sfruttare le debolezze laterali dei carri; i tedeschi risposero con pannelli distanziati poco pesanti, modificando progressivamente i mezzi già in servizio. Il risultato non eliminò la minaccia, ma ridusse l’efficacia del proiettile da 14,5 mm nei settori protetti e costrinse i tiratori a cercare distanze ancora più brevi o bersagli alternativi.